Lo verdaderamente revolucionario en Leopard

Como no podía ser de otra manera, el nuevo sistema operativo de Apple, Mac OS 10.5 Leopard, ya está instalado en mi Mac Mini G4 (de hecho, llevo con él desde el Sábado pasado). Al margen de mi total y absoluta satisfacción con él (hasta el momento), que se puede sintetizar en comentarios como que no haya tenido el más mínimo problema ni incompatibilidad tras la actualización de Tiger a Leopard (que resulta tan sencilla e intuitiva como el resto del sistema), que continúa ofreciéndome una comodidad y efectividad que no me da otro S.O., que proporcione un rendimiento bastante superior al que me ofrecía Tiger o que las novedades como Spaces y los Stacks no sólo se ejecutan de manera totalmente fluida si no que además ya se me hacen imprescindibles, junto con un largo etcétera del que se podría hablar largo y tendido, pero es sobre este último comentario, el de las novedades que se encuentran en Leopard, en lo que me voy a centrar. Y más concretamente es en dos de ellas que, bajo mi criterio, son probablemente las dos características nuevas más destacables y únicas dentro del nuevo S.O. de Apple; Vista Rápida y Time Machine. 

Que lo jodan a eMule y a Bittorent

Con Pando estoy descargando seis o siete archivos simultáneos a una velocidad media de al rededor de 150-200 KB/s cada uno y de una manera constante. Increíble.

Escuchando:

Everybody Gets One For Free del álbum “Greenland” interpretado por Cracker

Bienaventurados los que compran productos de primera hornada. . .

. . . Porque ellos serán los que se coman los fallos de fabricación mientras yo espero a una segunda revisión mejorada y sin posibles defectos.

Sí, hablo del nuevo iMac, que está predestinado a sustituir a mi actual Mac mini.

 

Escuchando:

Slide del álbum “Dizzy Up The Girl” interpretado por Goo Goo Dolls

“El hombre se cree siempre ser más de lo que es, y se estima menos de lo que vale.”
Goethe

Think different/Think same. La Apple de ayer y de hoy.

El día en el que la transición a Intel se confirmó por el mismísimo Steve Jobs en aquel ya lejano 2005 murieron y nacieron a la vez varias ideas. Murió, por ejemplo, el llamado “mito del megahercio”, sobre el cual la empresa de Cupertino llevaba alardeando años, según la relativa inferioridad en cuanto a megahercios de los PowerPC (a partir de ahora PPC) respecto a la arquitectura x86 no resultaba necesariamente símbolo de inferioridad, pues se confirmó que todo se debía al excelente software que es Mac OS X y a su “comunión” con el hardware en el que trabaje, sea x86 o PPC, lo cual obviamente causó cierta vergüenza y temblores sobre los cimientos de la propia Apple y en los usuarios más fanáticos de la marca de la manzana, quienes llevaban años defiendo y manteniendo dicha postura contra la de los usuarios de x86. Murió también gran parte de la mentalidad de la propia Apple para con sus propio público; esa predisposición casi absoluta a poseer (y sentirse orgulloso de ello) un ordenador completamente diferente a cualquier PC con Windows, tanto en hardware como en software. Algunos lo llaman “elitismo”, aunque exclusividad resulte más adecuado, pero de cualquier manera los Mac ya no son máquinas diferentes a cualquier otra; ahora son PCs puros, como cualquier otro PC que se pueda comprar en cualquier tipo de comercio no especializado, con la (enorme) salvedad de que no vienen con ninguna versión de Windows preinstalada. Pero, especialmente y por todo esto en conjunto, murió “El” Think Different como mentalidad de empresa.
Con el cambio a Intel, Apple ha bajado la cabeza, pero si lo ha hecho ha sido para coger impulso comercialmente hablando. Una rendición inteligente, en cierto sentido. Y es que esta Apple de la era post-PPC alberga unas ambiciones que hace años eran impensables.

Sufre

Mamón.

Escuchando:

This Flag Signals Goodbye del álbum “This Flag Signals Goodbye” interpretado por Swearing at Motorists

Quicksilver, la octava maravilla del software

Hace ya medio año que comencé a usar la que hoy es ya una de mis aplicaciones imprescindibles; Quicksilver.

Me resulta sencillo decir que, si Quicksilver no es la aplicación que más uso o una de las que más uso, precisamente es porque con ella se puede hacer lo mismo que con cualquier otra aplicación, pero en menos de la mitad de tiempo. Esto es así hasta el punto de que la definición más apropiada para este programa es la de un sustituto multitarea de cualquier tipo de menú y en cualquier aplicación.

El mejor anuncio de la campaña “Get a Mac”. . .

. . . es este. Por no decir uno de los pocos realmente buenos.

En inglés mejor.

Mozy, 2 GB gratuitas para copias de seguridad en Internet

Una de las peores costumbres y que más gente tiene es la de no hacer copias de seguridad.

Mozy proporciona hasta 2 GB de manera gratuita (más si se paga) para subir fácilmente a Internet de manera encriptada los datos y contactos de la Agenda, las preferencias de las aplicaciones, las citas de iCal, la librería de iPhoto e iTunes, etc. . . así como cualquier carpeta o archivo del sistema, por supuesto.

Está disponible tanto para Mac como para Windows.

Escuchando:

Es curioso ver como una empresa como Telefónica. . .

. . no presenta el más mínimo reparo en ocultar sus tintes monopolistas en sus campañas publicitarias, con lemas tales como “cuantos más seamos menos pagaremos” y frases similares a “como todos mis contactos son de Movistar pagamos menos”. Además sus anuncios tienden a presentar personajes y ambientes de una clase social considerablemente alta, sin importar el medio que se publicite (telefonía móvil o fija, televisión digital, Internet. . .), ni si quien protagoniza el spot es alguien de mayor o menor edad. Y es que al margen de la discutible ética o medios publicitarios de esta empresa, que al fin y al cabo es un arte (la publicidad) manipulador de nacimiento y por tanto poco reprobable, resultan más alarmantes elementos que si afectan directamente al usuario de dicha compañía, como es el servicio y la atención al cliente que prestan. En ningún país dentro de los cinco más civilizados del mundo la empresa líder en telefonía, Internet y demás medios de difusión tecnológicos ofrece un servicio tan cuestionable como el que proporciona en España Telefónica, ni obtiene unos resultados financieros tan buenos (aunque en estos no se incluyan solo los de España siguen siendo unas cifras impresionantes, aún teniendo en cuenta la creciente competencia de Vodafone y Orange en telefonía móvil y otros como ONO en televisión digital). Y es que quien más y quien menos conoce a alguien que ha tenido determinados problemas con su proveedor de telefonía, de Internet o de demás medios, con más o menor gravedad (en el peor de los casos terminando en los juzgados), cuando no le ha tocado vivirlos en primera persona, en cuyo caso uno queda de por vida desengañado con el trato y servicios de estas compañías, si es que no lo estaba de antemano. Finalmente cuando por algún motivo se acaba hablando con el servicio de turno de alguna de las citadas compañías no hay otro tono posible que el de la mala hostia y el escepticismo, que lucha contra el de la indiferencia y la superioridad con el que las compañías acostumbran a atender al usuario, pues de todas formas es el único estado posible en el que acaban dichas consultas, y así nos ahorramos ambas partes la inútil fase de comunicación clara, respeto y comprensión.
Hace unos días he tenido la oportunidad de tratar con una empresa principiante en el negocio de la telefonía móvil como es Yoigo, y parecía extraño que con solo una llamada ya estuviese realizada una gestión o una consulta fuera resuelta. Más aún que el tiempo de espera para lograr formular esta consulta fuera inferior a cinco o tres minutos. Señalar que la consulta con este empresa era de lo más básica y que no traté ni he tratado con ellos tanto como para calificarlos, así que ignoro si este comportamiento es algo generalizado, algo que no tengo más remedio que dudar teniendo como precedente la actitud de “sus superiores”. Y si sus servicios sí son correctos y adecuados a día de hoy, estoy seguro de que no lo serían mañana, en caso de que consiguieran una posición relativamente dominante. Y es a lo que me vengo a referir; es la posición dominante de la empresa la que le proporciona la comodidad necesaria para despreciar a sus usuarios y proporcionar unos servicios y una atención cada vez más deficientes. Es por eso que, según mi experiencia personal, Telefónica proporciona un servicio y una atención en lo referente a telefonía e Internet bastante inferior a la de la segunda de la lista; ONO, sin que ésta llegue a ser ni mucho menos destacable y menos aún loable. Ocurre lo mismo si hablamos de telefonía móvil con Movistar y Vodafone, que supongo se acentúa más si se incluye también a Orange y a la nombrada Yoigo en la ecuación.

Aprovecho para engordar la parrafada y comentar la entrega de un millón de firmas contra el Canon digital de la SGAE en el Ministerio de Industria, que es donde quería llegar desde un principio. Espero que tal cantidad de firmas tenga otro fin a parte del de eliminar durante algunos meses el papel higiénico de la lista de la compra del Ministro/a de turno, aunque de nuevo el desengaño es patente fijándose en otros precedentes. Ojala me equivoque y efectivamente sirvan para algo. Sí es así mi firma habrá contribuido.

A menudo se dice que el retraso tecnológico de este país se debe a los años de dictadura y guerra. Cierto, pero desde luego no es ese el único motivo. Al igual que es cierto que en parte se están recuperando esos “años perdidos”, pero no al ritmo necesario ni al adecuado. No al menos mientras sigan habiendo gobiernos tan ignorantes o excesivamente inteligentes, ignoro el motivo real, que aprueben y apoyen incondicionalmente estas u otras leyes basadas en el más puro beneficio propio, que atacan directamente el ciudadano de a pie y que contribuyen al bucle que impide el adecuado desarrollo tecnológico propio que se lleva arrastrando desde hace tantos años. Y de la misma manera que menciono leyes como el canon de la SGAE podría nombrar empresas como Telefónica. Al fin y al cabo el problema raíz es el mismo; la posición de comodidad que otorga el poder.

Escuchando:

Porque Windows Vista no es un buen sistema operativo. . .

. . . Desde un punto de vista de usuario, por supuesto. Después de haberlo probado tanto nativa como virtualmente estas son las conclusiones, la mayoría críticas, y las razones por las que lo considero un producto lejos de ser considerado de calidad, al menos en cuanto a su tiempo de desarrollo y a la comparación con otros S.O.:

• En primer lugar, las supuestas novedades de Windows Vista no lo son como tal. Cosas como los efectos gráficos, los Widgets, aquí llamados “Gadgets” (solo de batería por la originalidad de MS), las búsquedas instantáneas, el lector de feeds RSS, las transparencias en ventanas, etc. . . son factores que en otros S.O. llevan años existiendo. Desde la salida de XP para ser más exactos. MS vuelve a hacer uso del “vaporware” y especialmente de la copia hacia otros sistemas y las llama “novedades”. Hay mucha más información sobre Windows y su “vaporware” en este genial enlace. Otra muestra de lo mencionado es este vídeo, mostrado hace dos o tres años, cuando Vista tenía el nombre en clave Longhorn, y que mostraba las supuestas novedades del nuevo S.O. o el concepto de lo que se quería conseguir. La comparación de dicho vídeo con lo que ha terminado siendo Vista (un XP con un nuevo estilo visual transparente) no deja en buen lugar a MS. Entre otras características descartadas que quedaron en el olvido estaba también un nuevo y supuestamente revolucionario sistema de ficheros llamado WinFS. Vista sigue usando NTFS.

• Especialmente destacable resulta la descarada copia que ha hecho MS de Mac OS X. Podría decirse que más del 50% de Vista está claramente copiado de OS X. Y digo copiado en lugar de “fuertemente inspirado” porque no se han molestado en disimularlo. Es tal el grado de copia que Vista hace de OS X que cuando empecé a usarlo fui a “Acerca de Windows Vista” esperando encontrar a Apple en la sección de agradecimientos. Empezando por el aspecto del explorador de archivos, imitando las iconos y barras del Finder, las flechas que indican la ruta, el “Sidebar” con “Gadgets” que no pasa de ser una burda copia de los Widgets de Dashboard, las búsquedas similares de Spotlight, la forma de gestionar las fotos y el zoom y scroll entre las mismas, tremendamente similar a iPhoto, la manera en la que aparecen los cuadros de diálogo (la diferencia es que en Vista aparecen al contrario; de abajo a arriba), el calendario (es una copia total de iCal), el Windos Mail respecto a Mail, la modificación de los menús contextuales según la tecla que se pulse, la “preview” de las ventanas minimizadas, la ausencia de las barras de “Archivo, Editar, Visualización”, etc. . .(al fin se han dado cuenta de que es una estupidez ocupar ese lugar en las ventanas de la aplicación), las fuentes estilizadas, las carpetas inteligentes y autoactualizables, el “VoiceOver” o reconocimiento de voz (ni puta idea de como se llama en Vista), el siempre presente cuadro de búsqueda situado en la esquina superior derecha de las ventanas, igual que el de Tiger (icono de la lupa incluido), el lector de RSS de Internet Explorer 7 respecto al de Safari. . . y prácticamente todo su aspecto. Toda la interfaz está inundada del Aqua de Apple, pero en Vista termina ahogándolo y convirtiéndolo en algo, para mi gusto, hortera. Si Windows XP parecía por su interfaz un S.O. diseñado para ser usado por niños de cuatro años en una guardería, Vista no mejora especialmente, aunque si resulta más serio que el Luna de XP, lo cual tampoco tiene demasiado mérito. En resumen, se vuelve a confirmar que los diseñadores gráficos de Microsoft son los que le sobran a Apple. Sin embargo en diseño no es en lo único en lo que Vista no cumple y lo que en parte justifica la copia que supone respecto a OS X en cuanto a aspecto, pues está lejos de alcanzar a este sistema en lo relativo a facilidad de uso y en la curva de aprendizaje marcada por un estupendo entorno basado en lo intuitivo y lo lógico. Por ejemplo, de nada sirve que las instalaciones consten del clásico proceso de “siguiente, siguiente, he leído y acepto, siguiente, finalizar”, si hay partes de ese programa instalado que van al directorio principal de Windows o a cualquier otro o si una vez se desee desinstalar dicha aplicación resulte imposible hacerlo porque hay archivos sueltos de la misma por varias carpetas. O ciñéndome a Vista, de nada sirve que Alt-Tab sea en 3D y muestre una bonita lista de ventanas, si su verdadera utilidad es prácticamente nula ya que hay ir pasando ventana a ventana hasta dar con la deseada. Es un intento de copia del estupendo Exposé de OS X (ahora también en Linux con XGL), un sistema espectacular a la vez que tremendamente útil (esta vez sí) de ver todas las ventanas abiertas en forma de miniaturas. En Vista me aburrí de hacer Alt-Tab tras verlo tres veces, y me vi obligado a recurrir al anticuado y tremendamente lento gestor de ventanas en la barra de herramientas. Sin embargo, una vez probado Exposé en combinación con el Dock resulta indispensable en cualquier S.O. que se vaya a usar. Consuela saber que, aunque han plagiado el estilo visual de OS X, Vista está lejos de tener la facilidad de uso del S.O. de Apple y, evidentemente, su eficiencia (entre otras cien virtudes donde le supera). Es cierto que no se puede copiar el estilo.

He aquí unas cuantas fotos comparativas, aunque donde más se nota esto es desde luego al usar Vista tras haber utilizado previamente OS X y tener experiencia con el: lifehacker.com - informationweek.com - Paul Thurrott (este último un clásico defensor de Windows) - y la visión de la propia Apple.

Todas las funciones y características que incorpora esta versión de Windows llevan existiendo en Mac OS X desde hace aproximadamente cinco años (salvo que, como he comentado, infinitamente mejor implementadas y tratadas). A Vista llegan ahora, cuando ya no resultan ninguna novedad. Soy de los que se sonríen cuando oyen comentarios como “¿has visto las búsquedas en Vista? me ha dejado flipado” y demás.
Otras, como por ejemplo la solicitud de contraseña del administrador para cambiar determinadas configuraciones y realizar ciertas acciones es una inútil y triste imitación del sistema de seguridad de UNIX.

• Otro punto destacable de Vista, sin salirme de sus “novedades”, es la a priori incomprensible necesidad de recursos que necesita para ejecutar la interfaz Aero, es decir los efectos gráficos. Resulta cuanto menos curioso que siendo mucho menos numerosos y espectaculares que los del Aqua de OS X o XGL de Linux necesiten muchísimo más hardware para llevarse a cabo. En concreto, para ejecutarse Aero necesita de ni más ni menos que un procesador de 1 Ghz como mínimo, 1 GB de memoria, tarjeta gráfica de como mínimo 128 MB y ciertas compatibilidades, algunas especiales para funcionar con Aero y otras que no lo son (como Pixel Shaders 2.0). Sin embargo, para realizar los efectos gráficos de OS X basta con una tarjeta gráfica de 32 MB, 256 MB de RAM y un procesador PowerPC G4, un micro con más de 6 años, e incluso y aunque no lo sé a ciencia cierta creo que en determinados modelos de G3, procesador del año 97 en este caso. Lo mismo ocurre con XGL, donde me consta por experiencia propia que un AMD Athlon a 1500 Mhz con 384 MB de RAM y una GForce MX 440 realiza los numerosos efectos de XGL con total soltura y sin consumir prácticamente nada. Así pues, ¿cuál es la razón de qué Vista pida tanto requisitos para hacer lo qué otros S.O hacen con infinitamente menos hardware y con muchísimas más calidad y utilidad? Sin duda la causa es la falta de optimización de la propia MS, promovida por el negocio con las compañías de hardware, donde “solo unos elegidos” obtienen la preciada pegatina de “Windows Vista Capable”, símbolo de que una máquina puede ejecutar Windows Vista con Aero. ¿Podría Vista estar mucho más optimizado y ejecutarse en ordenadores inferiores? Desde luego, si le conviniese a Microsoft.

• Vista no es un S.O. estable. De hecho ni siquiera está acabado. Es difícil determinar que ha hecho MS durante cinco años con este producto (a parte de usar mucho OS X), pero desde luego no es optimizarlo ni depurarlo. No hay más que entrar en cualquier post sobre Vista de cualquier foro y ver que la inmensa mayoría de lo que se escribe son problemas, bien de drivers, aplicaciones incompatibles, supuesto hardware suficiente para hacer correr la aceleración gráfica que no lo es. . . impresiona leer la cantidad de problemas que ocasiona.

• Siguiendo la estela de anteriores versiones de Windows, es normal que siendo un S.O. de Microsoft se quede desactualizado con el tiempo. Y los Service Packs no ayudan. No todo se basa en corregir errores de seguridad y lanzar parches, si no en añadir nuevas funcionalidades y nuevas tecnologías. Windows XP es un S.O. tremendamente anticuado. Vista es un sistema operativo relativamente moderno, pero no lo será dentro de un año.

• Sobre lo último dicho, acerca de los Service Packs, no todos los errores y problemas de seguridad de las versiones de Windows son arreglados. De hecho ni una 1/3 parte de los mismos son corregidos. Y está claro que todos los S.O. tienen ciertos fallos de seguridad o determinados bugs, pero ni es comparable el número de ellos que tiene Mac OS X o Linux con el que tienen todas y cada una de las versiones de Windows, al igual que no es comparable la atención que ponen los desarrolladores de uno u otro S.O. en arreglarlos y el tiempo en que tarda en salir la actualización o el parche que los arregle.

• Windows es el único sistema operativo vulnerable a virus, spywares y demás. Por lo tanto es el único en el que es necesario cuando no imprescindible el uso de antivirus, antispywares, firewalls, etc. . . con el consiguiente gasto de recursos, tiempo y dinero (esto último opcional). Es, en resumen, el único potencialmente inseguro cara a Internet y a prácticamente cualquier red.

• Es el S.O más caro que existe (la versión Ultimate la que más, con un precio al rededor de los 300 €). Y su precio no está en absoluto compensado por su calidad o sus novedades. Al margen de esto, el S.O. viene carente de aplicaciones que permitan darle alguna utilidad al PC, como ocurría en las anteriores versiones de Windows, así que si se desea sacar algún provecho del S.O. a parte de jugar al Buscaminas o al Solitario en 3D, hay que pagar por aplicaciones de terceros. Si uno está dispuesto a hacerlo, claro.

Además, Vista se venderá en varias ediciones, como ya ocurrió con XP; en dicho S.O. se lanzaron dos versiones: Home y Professional. Lo que poca gente sabe es que la única diferencia entre una y otra era que la Professional tenía unas pocas e irrelevantes características más relacionadas con las opciones de red de las cuales carecía la Home Edition, pero que más tarde se le añadieron con futuros Service Packs, y que la diferencia de precio entre una versión y otra era de más de 50 €. Ignoro si en Vista han hecho la misma jugada.

• A pesar de lo que se piensa, Windows no es intuitivo. Es incomprensible que muchas de las opciones mas relevantes y útiles de XP estén escondidas en el icono de “Mi PC” si se hace clic derecho sobre el, por citar un ejemplo de incoherencia en la interfaz. ¿Porqué tantos menos ocultos? Incluso si un usuario es novato o experto en el S.O. es incomprensible que haya opciones ocultas entre menús y pestañas. Similar a la consola de recuperación o la restauración del sistema desde la BIOS del PC. Es el fallo de que cualquier usuario, independientemente de los privilegios que tenga, pueda ver casi cualquier cosa del sistema o editar alguna opción relevante, llegando incluso a destrozar el S.O. Si no, con un par de búsquedas en Google es relativamente fácil conseguir privilegios de administrador en Windows si todo no está cuidadosamente configurado. Todos estos defectos, ilógicos a mi modo de ver, siguen estando en Vista.

• MS ya está ignorando los estándares con las aplicaciones de su nuevo S.O. Por ejemplo, con su nueva versión de Office, donde se establece el formato .docx sustituyendo al antiguo .doc (si es que el formato .doc fue, ha sido o será un estándar algún día), formato que ni se puede abrir o guardar en versiones anteriores de Office (tanto en versiones de PC como de Mac) al menos sin la participación de MS y sí la de terceros, que crean plugins para que este formato sea legible o modificable desde otras versiones de Office.

O por ejemplo y sin ir más lejos la propia página oficial de Windows Vista, que resulta totalmente ilegible desde el navegador Safari de OS X y contiene ciertos errores si se visualiza desde Firefox u Opera, más graves desde el segundo cuando curiosamente tanto Safari como Opera pasan el Acid 2 Test y Firefox no . ¿Qué pasaría si los usuarios de Windows quisieran ver la web de Apple y no tuvieran un navegador para verla porque la página está jodidamente mal construida? De nuevo, son las aplicaciones de terceros (en este caso hay que recurrir a navegadores como los citados Opera y Firefox para visualizar la web) los que corrigen los errores de MS. Sin descargar alguno de estos navegadores no se podría ver la web de Vista desde un Mac.

• Es falso que se pueda actualizar de XP a Vista sin que el proceso cause problemas varios e incompatibilidades. Igual de falso que la supuesta actualización de Win95 a 98 y de 98 a XP. En resumen, es necesario formatear e instalar la nueva versión en la partición vacía seleccionada. En cambio las actualizaciones de distintas versiones de Mac OS X están preparadas para remplazar a la versión anterior sin que cause ningún problema de ningún tipo. De hecho son cientos los usuarios que usan el actual Tiger habiendo actualizado desde todas las versiones anteriores, sin necesidad de formatear e instalar desde cero. En la mayoría de distribuciones de Linux ocurre lo mismo que en Mac, con la ventaja de que dicha actualización es gratuita.

La conclusión es; ¿hay qué usar Windows? Por qué no, si como S.O. cubre las necesidades del usuario. Ahora bien, ¿hay qué actualizar a Vista? A día de hoy no, y es una estupidez hacerlo. No aporta nada relevante que no aporte XP. Quizá dentro de un año o dos, cuando Vista esté establecido haya que actualizar y sí sea coherente hacerlo, en parte porque Microsoft se habrá encargado de que el hardware sea más compatible con su nueva versión de Windows que con el anterior y porque con las aplicaciones pasará más de lo mismo, amén de haber impuesto sus “estándares” sobre la nueva plataforma, haciéndola totalmente incompatible con la anterior. Si uno quiere seguir usando Windows, claro. ¿Es mejor Vista qué XP? Desde luego, eso parece. Es lo mínimo tras cinco años de desarrollo. ¿Es mucho mejor? ¿Lo suficiente para compensar su precio, su tiempo de desarrollo, su fácilmente predecible éxito y el hecho de qué en poco tiempo estará instalado en más máquinas de las qué tienen instalado hoy en día XP? La respuesta no puede ser otra que un rotundo no.

Escuchando:

iPhone: El gadget alcanza la perfección

Pantalla táctil multipunto, versión adaptada de OS X, sensores de movimiento, iPod con vídeo en pantalla panorámica, versión adaptada de OS X, Mail, Safari, apoyo de Yahoo y Google, versión adaptada de OS X, 4 y 8 GB, 500 y 600 $ respectivamente, 5 horas de batería, 16 usándolo únicamente como iPod y. . . ¿he mencionado la versión adaptada de OS X?

Es fácil prever que, como ocurrió con el iPod, marcará un antes y un después.

Lo mejor, como siempre, verlo por uno mismo.

Evangelizando

Si hace unos días comentaba haber tenido una conversación tal que así con alguien que nunca había visto un Mac, ahora esa misma persona me ha escrito un Mail para comunicarme que se ha comprado un iMac Core 2 Duo de 17″ y, evidentemente, diciendo maravillas de el (aparte de preguntarme algunas dudas). Cosas que pasan.

Escuchando: